Was ich so mache, wenn mir im Urlaub langweilig ist: Zum Beispiel eMails schreiben. In diesem Fall an einige in der deutschen Blogosphäre wohlgelittene Mitglieder eines bekannten Publikationsnetzwerks, welches in seinen Kernblogs mit Schleichwerbung für ein Mineralwasser einigen Leuten, sagen wir mal, übel aufgestoßen ist. Hier die vor wenigen Minuten versendete Mail im Wortlaut:

Sehr geehrtes Mitglied des Glam Publisher Networks,

Mit freundlichen Grüßen
Hendrik Spree

Ich bezweifle ja, daß jemand der Angeschriebenen so dämlich ist, auf meine dahingerülpste Mail zu antworten. Versteht mich nicht falsch: Ich finde die Aktion von Vöslauer und glam.de/ alles andere als korrekt, aber man kann es mit der Aufregerei auch übertreiben. Und das sage ich als Typ, der sonst auch gerne das Maul aufreißt.

Update // Das nenne ich gute Reaktionszeit! Hier also die ersten Antworten von amypink.com/ …

Hallo Hendrik,

meine persönliche und ehrliche Antwort, warum wir uns wegen diesem digitalen Waterloo nicht öffentlich geäußert haben:

Weil es uns ziemlich am Arsch vorbei geht.

Du darfst mich gerne so zitieren, das hilft unserem Image mal wieder auf die Sprünge.

Viele Grüße aus Berlin,
dein Marcel

… und nerdcore.de/:

Hi Hendrik,
hatte ich am Rande mitbekommen, aber ehrlich gesagt interessiert mich
mein Vermarkter nur so weit, wie er Banner schaltet und entsprechend
zahlt. Das sonstige Geschäftsgebaren ist zwar doof, tangiert mich aber
wortwörtlich nur periphär ;)

“Wie wichtig ist Ihnen die Trennung von Werbung und redaktionellem Inhalt, auch bei Ihrem Vermarktungspartner?”

Siehe oben: Bei mir gibts ne klare Trennung, was die bei sich treiben
ist mir wuppe.

“Warum haben Sie sich zu diesem unlauteren Vöslauer-Engagement in Glam-Blogs nicht öffentlich geäußert?”

Weil’s mich nicht interessiert und das Thema, mit Verlaub, gähnend
langweilig ist ;)

“Stört es Sie nicht, dass von Ihrem Partner für das Clipping bewusst Falschaussagen zu Gunsten der Vöslauer-Platzierung getroffen worden sind, die erst später korrigiert worden sind? (Stichwort Camper-Frühstück)”

Sagen wir’s mal so: Mein Bild von Glam hat sich verfestigt. Aber auch
das ist mir ziemlich egal, ich stehe mit denen praktisch nicht in
Kontakt und die Vermarktung läuft weitgehend automatisiert ab. Was da
sonst läuft, ist mir wuppe.

lg
René

Find’ ich gut. Sehr sympathisch.

Noch ein Update // Auch von sexdrugsblognroll.com/ ist eine Antwort eingetroffen:

Hey Hendrick,

eigentlich wollte ich die Mail ja an die zuständige sdbr-Mineralwasser-Redaktion weiterleiten, da sich unser Kohlensäure-Ressort aber bedauerlichweise gerade in einem Marketing-Bootcamp in einem abgelegenen Dschungel aufhält, kommt die Antwort von mir.

Glam kümmert sich um unsere Bannerwerbung, wir um unsere Inhalte. Das ist alles.
Ansonsten stehen wir nicht mal an der Haltestelle des Busses, in dem die Leute sitzen, die das Sprudelthema interessiert. :)

Liebe Grüße
Lia

Viel später // Am 28.07.2011 dann dieser Artikel auf focus.de/ – Vöslauer ist geschmacklich von der Stiftung Warentest mit mangelhaft bewertet worden. ]]> https://drikkes.com/?feed=rss2&p=1298 9 https://drikkes.com/?p=1213 https://drikkes.com/?p=1213#comments drikkes]]> Wed, 14 Jul 2010 10:23:35 +0000 http://drikkes.com/?p=1213 Damals ist meine erste Reaktion gewesen, impulsiv in Richtung “So fängt es immer an.” kommentieren zu wollen. Habe ich Besonnyboy dann doch nicht gemacht. Ich würde sowas ja auch abgreifen, keine Frage; nur erwähnen sollte man es eben. Schön, wenn das auf so charmante Art wie bei den beiden Damen vonstatten geht. Nur sollte man eben nicht glauben, daß danach alles beim Alten bleibt.

Der Anlaß für diesen Post hier und jetzt (also mindestens einen Tag zu spät): Der manchmal zur Skandalisierung neigende Herr Richel hat doch tatsächlich in einem durch und durch kommerziellen Bloggespinst Werbung entdeckt. Die hier absichtlich nicht verlinkten Beauty- und Fashionblogs von glam.de/ erwähnen einen die Berlin Fashion Week sponsornden Wasserfabrikanten mehr als mehrfach, ohne explizit darauf zu verweisen. Das Getränk findet in all den Posts noch nicht einmal eine lobende, sondern einfach nur überhaupt eine Erwähnung. Also Schleichwerbung im eigentlichen Sinne, vergleichbar mit in Filmen vorkommenden Bierflaschen eines bestimmten Brauereikonzerns oder dem nigelnagelneuesten Modell einer einer gehobenen Automobilmarke als Dienstwagen eines Tatort-Kommissars. Das ist einerseits übertrieben, andererseits unkorrekt, aber nicht wirklich exorbitanter Aufregung wert. Doch immerhin ist es Anstoß für eine Diskussion via Twitter gewesen, in meiner Timeline vor allem zwischen diesen drei Personalien.

1. 
   sebaso @mathiasrichel @mymartina aber müssen fashionblogs nicht eh die kennzeichnung “dauerwerbesendung” tragen? 13 Jul 2010 from Echofon in reply to mathiasrichel
2. 
   kumullus @sebaso Müssen sie nicht, wenn sie es ordentlich kennzeichnen und eine eigene Meinung samt Haltung dahintersteht. Ein Geschmack. 13 Jul 2010 from web in reply to sebaso
3. 
   sebaso @kumullus also müssen sie es doch. :D 13 Jul 2010 from Echofon in reply to kumullus
4. 
   kumullus @sebaso Nein. Sachen aus einem Geschmack oder einer Leidenschaft heraus zu empfehlen ist etwas anderes als vereinbarte, bezahlte Werbung. 13 Jul 2010 from web in reply to sebaso
5. 
   sebaso @kumullus sachen zu empfehlen um zeugs kostenlos zu bekommen (egal ob sachen oder einladungen) bleibt doch dauerwerbesendung, oder? 13 Jul 2010 from Echofon in reply to kumullus
6. 
   kumullus @sebaso Du wirst es kaum glauben, aber es gibt nicht allzu wenig Menschen da draußen, die empfehlen der Empfehlung wegen & nicht aus Gier. 13 Jul 2010 from web in reply to sebaso
7. 
   sebaso @kumullus ich würde es nicht Gier nennen. Eher normales Geschäftsmodell. Nicht anstößig, solange man es kennzeichnet. 13 Jul 2010 from Echofon in reply to kumullus
8. 
   kumullus @sebaso Richtig. Nicht so wie unglaublich viele Print-Journalisten die diverse Vorteile annehmen, aber so tun, als wären sie achso seriös. 13 Jul 2010 from web in reply to sebaso
9. 
   Nilzenburger @sebaso aber wieso verdient der blogger daran etwas zu empfehlen, weil er es empfehlen möchte? und jetzt komm mir nicht mit klicks…! :) 13 Jul 2010 from web in reply to sebaso
10. 
    kumullus @Nilzenburger @sebaso Wir bei den @sneakergirls empfehlen z.B. auch einfach nur, weil wir Dinge gut finden & der Welt erzählen wollen. 13 Jul 2010 from web in reply to Nilzenburger
11. 
    Nilzenburger @kumullus ich weiss, hab ich auf dem weltfrieden auch schon gemacht. macht jeder! andauernd! aber @sebaso vermutet überall vorteile..:) 13 Jul 2010 from web in reply to kumullus
12. 
    kumullus @Nilzenburger Ich glaube, @sebaso glaubt manchmal, er sei der Einzige, der noch aus Überzeugung schreibt. Schade, das. 13 Jul 2010 from web in reply to Nilzenburger
13. 
    sebaso @Nilzenburger @kumullus ich Rede von fashionblogs, deren Hauptzweck Produktempfehlungen sind (was ich nicht falsch finde) 13 Jul 2010 from Twitter for iPhone in reply to Nilzenburger
14. 
    Nilzenburger @kumullus nein, das glaube ich nicht. der weiß ja auch, warum wir schreiben. aber @sebaso denkt halt manchmal noch öffentlich-rechtlich :) 13 Jul 2010 from web in reply to kumullus
15. 
    kumullus @sebaso Deren Hauptzweck ist manchmal aber auch einfach nur Inspiration & das Besprechen von Mode, einer Kultur. Kaum zu glauben, oder? 13 Jul 2010 from web in reply to sebaso
16. 
    sebaso @kumullus das ist doch auch völlig ok. (und bei Euch geh ich auch davon aus, dass ihr das kennzeichnet, wenn’s mal anders wäre) :) 13 Jul 2010 from Twitter for iPhone in reply to kumullus
17. 
    kumullus @sebaso So did we. 13 Jul 2010 from web in reply to sebaso
18. 
    Nilzenburger @sebaso das ist aber alberne haarspalterei: wo ist mode kunst und wo gebrauchsgegenstand? und was darf man empfehlen und was nicht? 13 Jul 2010 from web in reply to sebaso
19. 
    sebaso @kumullus hab nie behauptet, dass die besser wären. Finde nur “product placement in nem fashion blog” Überraschung lustig. 13 Jul 2010 from Twitter for iPhone in reply to kumullus
20. 
    kumullus @Nilzenburger Es geht nicht um Kunst vs. Gebrauchsgegenstand sondern um Kultur, die eben interpretiert wird. Kommerziell & inhaltlich. 13 Jul 2010 from web in reply to Nilzenburger
21. 
    sebaso @kumullus was kommt als nächste Enthüllung?”bei derWM geht es gar nicht um Sport,die verdienen ja Geld mit Werbung & Übertragungslizenzen!”? 13 Jul 2010 from Twitter for iPhone in reply to kumullus
22. 
    Nilzenburger @sebaso ? was sie ja nicht könnten, wenn im zentrum nicht auch der sport stünde? oder meinst du die würden quoten mit “frisbee-wm” machen? 13 Jul 2010 from web in reply to sebaso
23. 
    kumullus @sebaso Die Interpretation von Kultur lässt aber nun einmal nicht nur kommerzielle Gedanken zu. Es mag Menschen geben, die meinen das. 13 Jul 2010 from web in reply to sebaso
24. 
    sebaso @Nilzenburger man darf alles empfehlen, man sollte es halt nur kenntlich machen, wenn die Empfehlung durch außen motiviert ist. 13 Jul 2010 from Twitter for iPhone in reply to Nilzenburger
25. 
    Nilzenburger @sebaso anders: wenn jemand sagt “hier, zeig das, ich geb dir dafür xy”, dann ja: kenntlich machen. wenn ich selber was entdecke, dann nö. 13 Jul 2010 from web in reply to sebaso

— this quote was brought to you by quoteurl

Die strikte Trennung von bloß privaten auf der einen und rein kommerziellen Angeboten auf der anderen Seite zeichnet kein realistisches Bild der Bloglandschaft. Und es wird eher komplizierter als gegenüberstellend einfacher; die Grenzen werden noch mehr verschwimmen. Ich habe sicher schon öfter in Beiträgen zum Beispiel ein Konzert erwähnt, ohne dabei zu betonen, daß ich beziehungsweise umsonst reingekommen bin. Und bestimmt habe ich statt Einwegwindel mal Pampers oder statt Papiertaschentuch eben Tempo geschrieben.
Obwohl ich theoretisch geneigt bin, @sebaso im Grunde genommen recht zu geben, sehe ich doch ein, wie schwierig das in der Praxis durchzuhalten ist. Und diese Haltung darf auf gar keinen Fall zulasten der im Grunde meistens positiven Kommunikationsstimmung im Netz gehen. Denn von einigen Shitstorms abgesehen, ist es eine gute Sache, daß Netzschreiber in der Regel Sachen verbreiten, die Ihnen gefallen und selten meinen, aus Credibilitygründen auch ab und zu etwas kritisieren zu müssen. Nicht immer ist es so einfach, zwischen einem sympathisch euphorisierten (wie etwa dem sneakergirlsblog.de/) und den vielen sich in der Hoffnung auf Werbepartner einfach nur anbiedernden Hurrablogs unterscheiden zu können.
(Kind of disclaimer: Ich bin jedenfalls froh, daß mein Unteranderem-Arbeitgeber das besser als glam.de/ geregelt hat.)

Den Trailer da oben finde ich interessant, ich bin gespannt auf den Film und das schreibe ich hier gratis. Verrate dafür aber, wo ich’s herhab. Warum nerdcore.de/ im Gegensatz zu etwa sexdrugsblognroll.de/ oder amypink.com/ darauf verzichtet, seine Zugehörigkeit zum Glam Publishers Network prominent auf der Startseite zu platzieren und die Erwähnung dieser Connection lieber ins Impressum verbannt, kann ich mir ungefähr ausmalen. Mit sehr bunten Stiften.

Nachtrag // Mathias Richel faßt die Verfehlungen des betreffenden Lifestyle-Blogs kurz und knapp zusammen. (Falls aus meinem wirren Geschreibsel mal wieder niemand schlau wird.) Und der boschblog.de/ sieht den Vorfall unter Einsatz des Sloganizers von der humorigen Webseite. ]]> https://drikkes.com/?feed=rss2&p=1213 8