{"id":7150,"date":"2013-08-25T01:34:53","date_gmt":"2013-08-24T23:34:53","guid":{"rendered":"http:\/\/drikkes.com\/?p=7150"},"modified":"2013-09-09T18:34:37","modified_gmt":"2013-09-09T16:34:37","slug":"fleischverhalten","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/drikkes.com\/?p=7150","title":{"rendered":"Fleischverhalten"},"content":{"rendered":"
Mehrere Studien sind also zu dem Schlu\u00df gekommen, da\u00df eine bestimmte Weise der Facebook-Nutzung depressiv macht. In den \u00dcberschriften der Artikel dazu wird daraus nat\u00fcrlich “Facebook macht depressiv”, klar. Einige davon sind am Beginn dieses Posts auf slate.com\/<\/a> verlinkt. Falls das jemanden interessiert. Eigentlich kommen die Studien lediglich zu dem wenig \u00fcberraschenden Ergebnis, da\u00df Stalking f\u00fcr die Psyche wenig f\u00f6rderlich ist – also derjenigen des Stalkers.<\/p>\n

Das ist alles immer sch\u00f6n nutzerzentriert geschrieben, die Benutzten kommen dabei allenfalls am Rande vor. Schon klar, man kann nicht in jedem Text die ganze Welt erkl\u00e4ren, aber was diese Hinterherspionage mit den Gestalkten anstellt, das w\u00e4re auch in diesem Fall eine Erw\u00e4hnung<\/a> wert. Worauf ich aber eigentlich hinauswollte: Der Slate-Post hat so eine interessante \u00dcberschrift und dann geht es da mit keinem Wort drum. Stattdessen wird nur behauptet, da\u00df Instagram noch viel schlimmer sei als Facebook. Ein Unterschied zwischen Selfies<\/a> und anderen Photos wird \u00fcberhaupt nicht thematisiert.<\/p>\n

Instagram kann jetzt Web Embeds.<\/a><\/p>\n