marketing – Hendrik Spree

Marty Supreme

Wed, 26 Nov 2025 19:08:18 +0000

Uncut Gems fand ich ziemlich gut, der neue Film von Josh Safdie geht wohl in eine ähnliche Richtung. Werde ich mir definitv ansehen.

Ich meine, Tyler ist an Bord. Und Tears for Fears im Trailer sind eh ein Selbstläufer. Muß man gar nicht drüber reden. Was man stattdessen thematisieren kann, ist dieses Marketing-Video zum Film. Ich hatte das schon mal auf social erwähnt, aber es verdient mehr Aufmerksamkeit, da räume ich ihm auch im Blog noch ein Plätzchen frei.

The Blimp. Timo Boll. Vampire Greatness!

Meine Marketingbubble auf LinkedIn feiert die nächste ungewöhnliche A24-Promo natürlich genauso ab wie sie es schon mit der Jacke getan haben. Und auch ich will hier gar nicht über Zielgruppen-Fit oder fehlende Massenkompatibiliät meckern.

Ich find’s einfach damn funny. Und sowas kann natürlich auch nur funktionieren, wenn man Sachen anders macht als der Mainstream.

Die Inflünzerinnen werden auch immer älter

Mon, 06 Jan 2025 13:02:57 +0000

Ich will gar nicht erst den Zusammenhang zwischen Content, Word of Mouth und Märchen bemühen, die vor der schriftlichen Fixierung durch die Grimms nur in mündlicher Überlieferung von Generation zu Generation weitergegeben worden sind. Ich sag nur Dialog-Marketing.

“Ei, Großmutter, was hast Du für ausgeprägte Wangenknochen?”
“Damit ich jünger und attraktiver wirke.”
“Ei, Großmutter, was hast Du für dichte und lange Wimpern?”
“Damit meine Augenaufschläge verführerischer sind.”
“Ei, Großmutter, was hast Du für eine markant definierte Jawline!”
“Damit ich ausdrucksstärkere Selfies auf Insta posten kann.”
“Aber, Großmutter, wieso hast Du so aufgespritzte Lippen?”
“Damit mein Duckface besser zur Geltung kommt!”

Wobei Rotkäppchen auch alles andere als unschuldig ist. Stelle mir vor, wie sie mit den Sachen aus ihrem Korb erstmal ein Haul-Video dreht, bevor sie sich auf den Weg durch den Wald macht: “Hallihallöchen, meine lieben Follis. Guckt mal, was ich hier Feines habe. Einen edlen Jahrgangs-Rotwein – nicht irgendso’ne Plörre aus’m Supermarkt. Den habe ich direkt bei nem kleinen Weingut bestellt, Link dazu findet Ihr in der Beschreibung unter dem Video. Und dazu ein leckeres Stück Kuchen, gerade frisch beim Bäcker besorgt. Da kann ich sicher sein, daß die nur Bio-Früchte aus regionalem Anbau verwenden…”

Symbolpolitik

Wed, 18 Oct 2023 09:35:31 +0000

Für das Styling meiner verbliebenen Haare benutze ich seit schätzungsweise über zehn Jahren dasselbe Produkt. Ich habe nicht gewechselt, als die Rezeptur verändert worden ist. Ich bin ihm weiterhin treu, nachdem bei gleichbleibendem Preis die Packungsgröße von 125 auf 75 ml geschrumpft ist.

Ich mag die schlichte orange Verpackung – unaufgeregt ist sie in all der Zeit der Rosa/Hellblau-Falle entgangen. Sie ist dabei so minimal, daß der Hersteller Henkel zur Verkaufsförderung im Marktregal einen gar nicht mal so kleinen Aufsteller drankleben muß, damit das Produkt mehr auffällt. Auf dem prangt jetzt neben dem Namen dieses Zeichen:

Laut xahlee.info steht es für “hermaphrodite / transgender / transexual / intersex, threesome, pansexual”. Na gut – für mich kein Grund, meine Konsumentscheidung zu überdenken. Aber ich frage mich, ob das Gender-Marketing nun einmal full cycle durch den Hype-Looping gesaust ist, um eine zwar bisher unausgesprochene, jedoch erfreulich offensichtliche Unisex-Ausrichtung plötzlich offensiv als inklusiv anzupreisen.

Mag gut gemeint sein. Ich könnte allerdings verstehen, wenn die Nutzung von Gender-Inklusivität zu reinen Promotionzwecken kritisiert würde; die TAZ schrieb angesichts der Kommerzialisierung des Christopher Street Days vom “Regenbogenkapitalismus“. Und auf der anderen Seite fordert es die Unkenrufe zu Spaltung der Gesellschaft durch unnötige ideologische Aufladung alltäglicher Gegenstände geradezu heraus.

Unsoziale Brandwirtschaft

Sun, 14 Jun 2020 14:29:51 +0000

Brands werden zurecht dafür kritisiert, wenn sie Engagement nur performen, statt sich wirklich zu engagieren. Leider ist diese Diskrepanz selten so offensichtlich wie etwa bei L’Oréal oder der NFL. So schrieb VICE schon letzte Woche:

The posts have served to highlight the messy hypocrisy that often results when brands attempt to show support for a cause without taking a look in the mirror first.

Über Retainer abzurechnender oder sogar inhouse produzierter Social-Media-Content ist eben billig, da ist man als Marke schnell dabei – die ganzen Redaktionspläne für Instagram, Facebook und Twitter wollen ja auch befüllt werden. Und Haltung zeigen ist eh gerade angesagt.

Man kann sich gerne mal fragen, welches Unternehmen denn nicht ganz so locker sitzendes Mediabudget dafür ausgegeben hat, so eine Botschaft unter die Konsumenten zu bringen. TVCs und 1/1 AZs dazu sind mir jedenfalls nicht untergekommen. Oder man hätte seine regulären Schaltungen zumindest am #BlackoutTuesday aussetzen und das so eingesparte Geld sinnvoller einsetzen können.

Ich mag diese ständig sich erweiternde Liste von Fashionista, was Marken denn nun wirklich angesichts der Proteste gegen Polizeigewalt unternehmen. Ja, wir reden hier in erster Linie über Spenden. Put your money where your mouth is – sowas hätte ich gerne umfassender über die Mode- und Beauty-Indistrie hinaus. Das gibt’s doch sicher irgendwo? Würde mich besonders für die Lebensmittelbranche interessieren.

Es heißt nicht umsonst: Tue Gutes und rede darüber. Nicht: Rede darüber, Gutes zu tun.

Im Herdentrieb kann sich ein Marketing gehörig vergaloppieren. Die berühmt-berüchtigte 2016er Pepsi-Werbung mit Kendall Jenner dient als Aufhänger für den Jacobin-Text, aus dem folgendes Zitat stammt (Fettung von mir):

Der unwiderstehliche Reflex großer Marken, auf medienwirksame Kämpfe aufzuspringen, offenbart die Probleme der Kommerzialisierung sozialer Gerechtigkeit sowie der Annahme, dass der freie Markt für alle Missstände von der Armut bis hin zur rassistischen Diskriminierung eine Lösung hätte – selbst dann, wenn die einzelnen Firmen Teil des Problems sind.

Dass die oben erwähnten Spenden an sich schon das Problem sind, würde hier zu weit führen. Wenn Unternehmen ordentlich Steuern zahlen und Regierungen diese Gelder solidarisch einsetzen würden, hätten Marken quasi gar keine Möglichkeit, sich als gesellschaftlich wertvoll zu inszenieren. Die sozialen Netzwerke laden Marken geradezu dazu ein, sich kumpelhaft bei der potenziellen Käuferschaft anzubiedern. Dabei ist nicht wichtig, daß Marken Deine Freunde sind. Die wichtige Frage lautet, ob sie Verbündete sein können.

If food brands really wanted to stand for change, they would provide living wages, benefits, healthcare; they would protect their workers and their rights; they would allow dissent and unions; they would fight for sustainability, environmental justice, immigration reform. It would mean ceasing the millions spent lobbying and influencing policymakers to protect companies from having to do those things.

“Authentisch” sein, das war vor “Haltung” das Buzzwort der Werbebranche. Insofern finde ich das Verbot für Starbucks-Mitarbeiter, bei der Arbeit Support-Bekundungen für Black Lives Matter zu tragen, fast schon wieder wenigstens ehrlich. Wenn natürlich auch aus den falschen Gründen.

BAHLSENNHEISER

Wed, 10 Jun 2020 11:25:16 +0000

Wollte erst über die perfekte Symbiose von krachbissigen Keksen und Noise Cancelling Headphones schreiben und wie das ja geradezu nach Brand-Collaboration und Marken-Crossover schreit. Aber dann fiel mir ein: Die sind ja von Leibniz. Wo kriege ich jetzt – um die Idee zu retten – einen Kopfhörerhersteller her, dessen Name auf “lei” endet oder mit “Niz” anfängt? Bis mir bei der Recherche aufgefallen ist, daß Leibniz-Kekse eine Produkt der Firma Bahlsen sind. Und jetzt?